Somos un medio libre, sin ánimo de lucro ni  publicidad  de pago y su línea editorial no está sujeta a partido alguno. 

Contra la equidistancia que nos empuja hacia al fascismo.

Alguien dijo que "eso de las ideologías" va en consonancia con la realidad y circunstancias de cada uno. Si así fuera, eso de ser un obrero de derechas sería un disparate, como lo de ser rico y de extrema izquierda. La sociología y la ciencia política avalan que las premisas de base no son muy de fiar y otros factores inciden en el posicionamiento político. Eloy Cuadra en este artículo va más allá y acierta cuando dice que "la equidistancia" es algo aún peor, porque es el nisiquiera tomar partido, el quedar en un limbo que difícilmente puede ir de la mano del sentido común y la lógica.

LA BAJA DEL SECRETO06 de febrero de 2024 Eloy Cuadra, escritor y activista social.
Captura-de-pantalla-2020-05-29-a-las-7.05.03

 
Leía el otro día que la discográfica de Roger Waters, el líder de la legendaria banda Pink Floyd, se había desvinculado del mismo por su posicionamiento claramente a favor de Palestina sin ningún tipo de equidistancia. Fue entonces cuando me dije, hay que escribir algo a propósito de esta maldita equidistancia "queda bien" tan engañosa, que tanto daño nos hace y tanto nos empuja hacia sociedades cada vez más fascistas y totalitarias. Una equidistancia que bueno sea aclarar, no se circunscribe sólo al asunto de Palestina, ya que en realidad es parte de la tendencia natural de muchos seres humanos a no querer complicarse, ni mucho menos a destacar por rebelde, reivindicativo o de alguna manera contrario o discrepante con el poder, no vaya a ser que nos cause algún problema. Es entonces cuando aparece en la psique de este ser humano, llamémosle prudente, la figura del autoengaño. Un autoengaño que pasa por adoptar una postura aparentemente intermedia, al amparo, por ejemplo, de ese dogma aristotélico que dice que "en el término medio está la virtud". No por casualidad Aristóteles ha sido un filósofo aceptado siempre por el poder, no así otros con un discurso algo más rebelde como Epicuro o Espinosa, pero este sería otro artículo. El asunto es que en la adopción de esa postura intermedia, equidistante, moderada, se podría entender que quien la adopta no se posiciona del lado del poderoso, está en medio, dando una de cal y otra de arena, un sí pero no. Se autoengaña, en realidad está del lado del poderoso pero no lo sabe. Y lo está, no solo porque lo dijera Desmond Tutu, el africano Premio Nobel de la Paz, cuando afirmó aquello de: “Si eres neutral en situaciones de injusticia, has elegido el lado del opresor.”;  lo está porque así lo evidencia el resultado de lo que acontece. En el conflicto de Palestina, por ejemplo, hay colectivos que mantienen un "Ni terrorismo, Ni genocidio", de hecho circula una manifiesto por España con ese lema, y empiezan mal al poner en igualdad dos cuestiones tan diferentes como genocidio y terrorismo. Genocidio es el exterminio total de una comunidad humana, terrorismo es una reacción puntual (no diré yo que sea buena, aclaro, no me vayan a llamar terrorista por este artículo), que normalmente se plantea para revertir una situación de injusticia u opresión determinada. Si lo pensamos bien es del todo punto un dislate poner en igualdad el genocidio silencioso y el apartheid que Israel, uno de los ejércitos más poderosos y modernos del mundo, lleva aplicando sobre la población palestina durante décadas -no hablemos ya del genocidio explícito nada disimulado que están aplicando en los últimos meses sobre Gaza-, con un atentado por supuesto condenable, en el que murieron algunos cientos de personas inocentes, llevado a efecto por una facción de un pueblo desesperado y empobrecido. Dicho con otras palabras: si se usa como lema de cabecera el "Ni terrorismo, Ni genocidio" para que paren la guerra, se le está diciendo a Israel que pueden continuar con sus ataques indiscriminados y con su guerra en tanto en cuanto exista un terrorista armado en Palestina dispuesto a rebelarse, y no parece esta la mejor forma ni el mejor mensaje para encontrar la paz. Que intelectuales reconocidos otrora de izquierdas, como Miguel Ríos por ejemplo, firmen este manifiesto moderado, o que la discográfica de un mito del rock de todos los tiempos se atreva a despreciarlo por posicionarse a favor de Palestina, nos muestra muy a las claras cómo el término medio, esa moderación, la línea de la equidistancia, en Occidente cada vez se sitúa más a la derecha. 


El caso de Palestina es sin duda el más flagrante y el que mejor nos muestra la falacia y los peligros de la equidistancia, pero, como digo, la equidistancia está en muchos más discursos, y hoy es casi ya un nuevo lenguaje universal, como veremos en los siguientes ejemplos.


- "Ni fascista ni antifascista" (es conservador): pero vamos a ver, el fascismo es una dictadura que arrasa con todo el que no piense como ellos, el antifascista lucha contra eso, ¿cómo situarse en medio?


-"Ni Franco, ni los rojos, todos hicieron mucho daño" (es de derechas): pero la Segunda República fue un gobierno democrático elegido por el pueblo español, con sus errores que los tuvo, algunos de consecuencias nefastas, y Franco dio un golpe de Estado, inició una guerra sangrienta y perpetuó una represión que duró 40 años, ¿Cómo compararlos? 


-"Ni machismo, ni feminismo" (es machista):  y se olvida usted que el machismo es la historia misma del ser humano desde que anda por el mundo con el hombre decidiendo y sirviéndose de la mujer, y el feminismo sólo es una reacción lógica ante tantos siglos de opresión, de modo que cualquier persona que se considere mínimamente justa, debería de definirse como mínimo "intentando ser feminista", porque, ya lo saben, ser feminista no es fácil, y mucho menos para el hombre.


-"Yo no soy racista, pero hay que reconocer que..." (es racista y no lo sabe): el color de la piel de una persona no debe ser motivo de diferencia en absoluto, ni dar lugar a ningún comentario clasificador, prejuicioso o descalificante, luego, cualquier cosa que digas después de ese "pero" va cargado de racismo, y es otra forma perversa de equidistancia. 


-"Los homosexuales que hagan lo que quieran, yo los respeto, pero a mí que no se me acerquen" (es homófobo): la distancia que quiere poner entre él y los homosexuales no es más que desprecio, y es lamentable.

-"Independencia para Canarias, estás loco, que nos invaden los moros" (es un perfecto canario colonizado que se inclina): y es que en Canarias, la desigualdad, la riqueza grosera, la corrupción política, el ninguneo, el desprecio, la falta de capacidad o la expulsión del canario, son la realidad dominante de esta tierra, si no se está por eso no se puede más que estar por la defensa del pueblo canario, en pos de mayores cotas de autogobierno, con la independencia como referente lejano, ¿por qué no?  

-Y por último el tan manido:  "Ni de derechas, ni de izquierdas" (es de derechas): hace años que  se confundió a la gente con esta falsa dialéctica derecha/izquierda, la única izquierda verdadera es revolucionaria y deja de ser izquierda en cuanto toma el poder o se autoproclama socialdemocracia. 

 ¿Por qué sucede esto?, ¿de dónde sale tanta equidistancia políticamente correcta que no se posiciona nunca, cuando de cuestiones importantes se trata? A mi modo de ver esto se da por la falta de conciencia o referente de clase que impera hoy en nuestras sociedades. Así, a lomos del capitalismo salvaje, del individualismo imperante y de una competencia brutal, el ciudadano de a pie, sometido a una presión importante por ser aceptado, no encuentra un colectivo o grupo humano rebelde con garantías suficientes con el que asociarse, y termina afiliado a esa gran masa multitudinaria de individuos equidistantes, moderados, centrados, añorantes de un pasado nacional, cual epidemia, que no se mojan nunca en cuestiones importantes, nunca al menos del lado de los débiles, a los que abandonan a su suerte entonando un cobarde "ellos se lo han buscado". 

La equidistancia, queridos lectores, es un término básicamente topográfico, de modo que si se quiere usar en política, hay que asegurarse de que los contendientes se presenten en igualdad de fuerzas, con los mismos recursos, especialmente económicos, si no es así, ser equidistantes es estar en una zona de confort, justo donde el poderoso quiere que estés. ¿Entienden ahora el daño de la equidistancia? Con todo, lo peor de la equidistancia es que no existe una línea media fija en el espectro político donde los equidistantes se sitúan, esta línea se va moviendo de izquierda a derecha, situándose cada vez más a la derecha sin que los equidistantes se percaten del movimiento. Esto es algo que vemos bien en el arco político actual: el Podemos de sus inicios en 2014, con la herencia aún reciente de los indignados del 15M, fue lo más a la izquierda que hemos tenido en política en las últimas décadas; hoy en cambio, lo que hay más a la izquierda son Yolanda y Errejón, muletillas moderadas socialdemócratas de Sánchez; si seguimos hacia la derecha está el PSOE, que no rechista un mínimo de las directrices macroeconómicas que le dictan desde Europa, política por supuesto neoliberales; luego está el PP, cuyas tendencias son Feijoo y Ayuso, inclinados cada vez más a la derecha más reaccionaria, con miedo a perder cuota de electores por la ultraderecha, por donde viene Vox.    Así, cuando Ayuso deliberadamente se empeña en calificar a Pedro Sánchez, a Sumar y a sus socios como comunistas, bolcheviques, filoetarras o chavistas, ella sabe perfectamente que no es así, pero es consciente del pánico que tiene el ciudadano medio a situarse en los extremos o próximos a ellos, y lo que consigue muy astutamente es que el grueso de los equidistantes se incline hacia posiciones cada vez más a la derecha, para apartarse en la medida de lo posible de esos supuestos y malvados comunistas del gulag, de las purgas o del tiro en la nuca con los que identifica a Sánchez y sus socios.    


En conclusión, para acabar que no es poco lo que llevo, creo que debemos ser conscientes de lo que nos estamos jugando hoy con la prevalencia de los equidistantes. No es viable, ni mucho menos aceptable adoptar posturas equidistantes o moderadas en un mundo que se inclina cada vez más hacia la derecha, hacia lo reaccionario, la represión, la desigualdad y la pérdida galopante de derechos, un mundo en el que los que mandan no son para nada moderados ni equidistantes, y dónde, como hemos visto, con las posturas equidistantes nos estamos situando muy cerquita del mismísimo poder establecido, consolidándolo y haciéndolo cada día más fuerte. Dicho de otra forma, estamos en un momento de la historia, en el que si no tiramos fuerte desde la izquierda real, la izquierda que solo puede serlo si es revolucionaria y contra el poder, en favor de la justicia social, de los derechos humanos, contra el imperialismo y la dictadura del capital, si no apostamos fuerte por otros valores, por otra manera de relacionarnos mucho más humana, menos beligerante, más del lado de la minorías desfavorecidas del mundo, pronto, muy pronto, la hegemonía de este capitalismo de la escasez y de la guerra será tan clara, que habremos dado entrada a los fascismos y a la barbarie, nuevamente, sin pelear, incluso queriéndolo muchos, engañados lamentablemente por la moda de los equidistantes.  


 

ÚLTIMA HORA
multimedia.normal.bc28e4a9c663007e.69736c612d74726f706963616c2d656e2d666f726d612d64652d636f72617ac35f6e6f726d616c2e77656270

GANAR EL ALMA COMO ARMA PARA RESISTIR Y VENCER

Javier Hernández
LA BAJA DEL SECRETO08 de diciembre de 2024

El filósofo Umberto Eco pone como ejemplo cómo los vietnamitas, pese a la absoluta superioridad norteamericana, lograron resistir y vencer. ¿Qué puede hacer el pueblo canario para usar la misma estrategia?. Se lo contamos gracias a Javier Hernández, activista canario y filósofo.

file-TgyqpSXtn5C5MDPXf58TMM

FUIMOS A DARLES LA MANO...Y EL RIVAL SIGUE CORTANDO CABEZAS

Pedro Hernández y Julio Cuenca
LA BAJA DEL SECRETO06 de diciembre de 2024

Dos referentes del activismo social y medioambiental canario firman esta reflexión que está en mente de muchos pero que sin duda ellos tienen el valor de expresar también públicamente con el valor y el libre pensamiento que siempre les ha caracterizado. Son Pedro Hernández y Julio Cuenca, dirigentes de la lucha contra la destrucción del Bco, de Arguineguín, Chira y Soria.

file-Td1urHHzFQXhofNC79nrYj

¿CÓMO VERÍA NOAM CHOMSKY LA REALIDAD CANARIA?

Semanario LA RAÍZ
LA BAJA DEL SECRETO28 de noviembre de 2024

¿Quién es Noam Chomsky? Noam Chomsky (1928) es un influyente lingüista, filósofo y activista político, reconocido por su crítica al poder global y sus aportes al pensamiento crítico. Su análisis cuestiona las estructuras de desigualdad y opresión que definen el sistema mundial.

Lo más visto
file-AZE4QXCY6htn5nhBT2zLCx

LA "DISIDENCIA DE NC" EXPLOTA EN REDES INTERNAS CONTRA TEODORO SOSA: NO ES IMPROVISACIÓN SINO EL ABISMO

Semanario LA RAÍZ
CANARIAS18 de enero de 2025

A los "renovadores" ya no los podremos seguir llamando así. Ya mejor "disidentes" porque lo que es renovar, parece que no es ya su objetivo y al ritmo de "amistades peligrosas" que están haciendo pareciera que han montado un ruido tremendo para cambiar Guatemala y ahora apostar por Guatepeor. Querer juntar las palabras " regeneración" con Coalición Canaria es más que osado y la de " reunificación nacionalista" con personajes como Onalia Bueno, Cardona, Clavijo y cía, es de un esperpento que retrata al que lo mente y se lo trague.

fitur-R7kvIHRApelcsUN7AzjE6MJ-1200x840@abc

FITUR 2025: ESCANDALOSO "DESEMBARCO" Y DESPILFARRO DE LA CLASE POLÍTICA CANARIA, SÚBDITA ABERRANTE DEL COLAPSO TURÍSTICO

Semanario LA RAÍZ
Ayer

Las imágenes hieren. Lo que representan aún más. Como si nada ocurriera, como si más de 200 mil personas no hubieran tomado las calles para decirles ASI NO, ¡BASTA!, este año también es récord la arribada, a una feria de turismo que sólo debería ser de profesionales, de una clase política que da vergüenza, que está arrodillada ante el gran capital inmobiliario, especulador y colonialista en Canarias. No tienen nombre. No se pueden representar ni a ellos mismos, porque su catadura es inmoral.

europapress-5903157-decenas-personas-protestan-carteles-manifestacion-contra-modelo-turistico_4_800x450

LA CALLE "EXPLOTA" ANTE LA VERGÜENZA DEL "TURISMO DE POLÍTICOS" EN FITUR: CC, PP, PSOE, NC Y VOX "PASEANDO GRATIS POR MADRID"

Semanario LA RAÍZ
EN DEFENSA PROPIAAyer

Las redes sociales estallan de indignación ante un nuevo acto inmoral de toda la clase política canaria. Aquellos expertos que iban a "canalizar las demandas de la calle tras las manifestaciobes del 20A", debieron "aconsejar" no sólo el desprecio a los centenares de miles de canarios que pedían un cambio, sino que " en el FiTur de este año" hay más políticos que nunca antes "viviendo la vida loca". Vergüenza e indignación.