Pongamos por caso que hablamos de levantar una central hidroeléctrica en una cuenca brasileña, boliviana, peruana, colombiana. Añadamos que es una multinacional europea la promotora y la élite del lugar la que opera para disfrazar de oportunidad y legalidad sus proyectos. Sumemos que se expropian trozos de su selva, de sus terrenitos, de parajes donde tienen sus casas y vidas. Untemos todo ello de palabros como "interés general", progreso, riqueza, desarrollo, empleos y compremos voluntades, a editoriales, a gobiernos y parlamentos. Todo ecologista "occidental" clamaría al cielo, hablaría de atentado medioambiental, de capitalismo ecocida, de colonialismo, de la necesidad de  " salvar a los indígenas, originarios, culturas, paraisos". Impensable lo de un turismo masivo en unas islas de ensueño, de una sobrepoblación de locos en un territorio tan limitado, de una explotación laboral incalificable a la población nativa, pero sobre todo de paralizar todo esos procesos que llevarían "al exterminio cultural de esas comunidades". Ese "ecologista radical" para con lo que ocurre lejos de su Europa querida, se empequeñece, ciega y enmudece cuando sin embargo toca más cerca,pongamos por ejemplo este archipiélago nuestro, africano, pero europeo para lo que interesa.

Aquí ese "conservacionista" se hace más partidario de salvar una playa, parar un hotel, proteger una planta pero, lo de "cuestionar la mayor" también, pasa a un tercer grado de conciencia. Aqui el canario no es un yanomami que vive en su barranco, es xenofobia pedir un control de residencia, es sostenibilidad montar una central, no es colonialismo ni capitalismo un touroperador europeo o una multinacional energética española. Aquí se discute sólo si el proyecto pasa el filtro de "verde", pero mucho menos la trama colonial, la evasión de los beneficios, el impacto cultural, la rapiña, el expolio, el subdesarrollo,la dependencia. Eso nunca toca. Salvamos las plantas y los animales, pero no cuestionamos un sistema colonial y de capitalismo salvaje, que nos condena a ser "el ruso", "los precarios", "los afortunados sin fortuna", "los inquilinos en nuestra propia tierra". 

Si coincidimos en que los "ecocidios" en tierras lejanas son colonialismo, además de "capitalismo terminator", a qué pretender "conservar" el sesgo dependentista en el ecologismo canario. Ser consecuentes con lo que se defiende "de puertas para afuera" , pasaria por defender la soberania de Canarias y por tanto un posionamiento anticolonial o estaremos jugando al patológico síndrome del colonizado, a querer "tener piel blanca, rostros pálidos, siendo negros".

El ecosoberanismo no es ser ecologista y canario, sino ser anticolonialista, porque esto no va sólo de conservar nuestro paraíso, sino de poner punto final al colonialismo que se lo está cargando y vampirizando desde hace muchísimo tiempo.